核心提示：
南京市民林先生近期购入了一辆价值21.59万元的昊铂HT新车，然而在使用过程中，他发现车辆充电记录显示已超过350次，这让他怀疑该车辆可能曾在店内作为展车被长时间停放，并非销售人员所宣称的全新车辆。林先生表示，门店方面至今未能提供他要求的相应证明材料。
门店销售负责人表示，这起异常充电情况是在新车交付前，由于充电枪故障或电压波动所引起的，相关证据已向客户本人进行了展示。
林先生提到，店员们赞同通过协商来处理问题，不过他们坚持必须签订保密合同，确保其亲属不再主动谈论此事，并在被动提及时需进行说明。若不遵守，将面临三倍的赔偿要求，“我无法制约别人的言论自由，这样的条款是不公正的”。
刚花费二十多万元购置的汽车，经过多次核实并非展示车辆，然而到手时却惊讶地发现，它竟然已经充了359次电。
近期，南京市民林先生（化名）向凤凰网财经《公司研究院》透露，他在今年5月份于广汽昊铂购置了一辆昊铂HT，该车的合同总价达到了21.59万元。然而，新车带来的喜悦并未持续太久，没过多久，他意外地发现车辆显示其之前已经进行了超过350次的充电，这一发现让他对汽车的实际使用状况产生了深深的疑问。
林先生透露，购车过程中他不止一次地咨询过该车是否为展示车辆，每次都得到了肯定否定的答复，而且店内的销售人员还特别强调，“车辆从厂家运送到店内入库后，并未进行过充电”。
这辆被誉为“无需充电”的汽车，究竟是如何累积起350余次充电的记录的呢？
消费者和门店争执的矛盾之一，在于这辆车究竟是不是新车。
林先生指出，门店的工作人员曾坦白表示，那辆汽车在展厅内停留了较长时间。他观察到，在5月1日至5月10日期间，该车辆有充电的记录，据此推断，在这段时间里，该车很可能被停放在了展厅中，并且疑似被门店用作展示车辆。
门店方面的说明是，在车辆交付之前，位于门店入口处的慢速充电桩正在进行维修保养，为了能够迅速为用户补充电量并完成车辆的交付，工作人员决定将车辆停放在展厅内部，并利用手提式的充电设备来补充电能源。
门店销售部门的主管向凤凰网财经《公司研究院》透露，若是展示车辆，一旦有人试驾，座椅上多少都会留下使用过的痕迹。此外，展车的座椅套通常会被取下，若是以展车冒充新车，从多个角度都能发现其中的不同。
林先生对此观点持不同意见。首先，他认为没有必要将充电设备在门店放置如此之久；其次，该门店的展示区域相当狭窄，仅有两个展位。若他的车辆在此充电，那么其他车辆将无处停放。在空间受限的情况下，将他的汽车长时间停留在展厅内，其意义又何在呢？
林先生期望门店方面能展示后台的相关数据。按照常理推断，展示车辆应当激活展车模式，其车门开启的频率以及持续通电的时间应当与停放在车库中的普通车辆有显著区别。一旦对方能提供这些数据，便能明确判断该车辆是否为展车。然而，遗憾的是，门店和厂家至今未提供这一数据。
林先生更感到出乎意料的是，该门店竟然无法提供“五一”假期期间展厅内所拍摄的视频资料。他们不仅拒绝向我展示，而且还明确表示，这些视频只能向警方展示。
然而，对于林先生所提的车辆在店内不当停留过久、未亲自核实相关证据的情况，门店的管理者却提出了截然不同的说法。
该负责人透露，该车辆仅在5月2日或3日被放置于店内进行充电，所有相关后台数据以及监控录像资料均已完整提供给警方及林先生本人进行核实。然而，门店方面明确表示，他们拒绝向凤凰网财经《公司研究院》透露这些信息。
02 “凭空出现”三百次充电
林先生关注的焦点不仅在于车辆是否为新车，而且他还注意到，之前厂家承诺的“自出厂至店面入库期间未曾充电”的新车，为何在最终交付时，记录却显示其已充电超过350次。
林先生提及，在支付完最后一笔款项大约15天之后，他注意到该车辆已有359次充电记录。而他本人仅进行了三次快充和三次慢充，总计六次，显然，这超过350次的充电次数并非出自他的操作。
昊铂品牌知名度不高，销售量并不大。这款车型可能面临库存积压的问题，所以我在购车初期就特别关注了电力系统的状况，并坚持在车辆经过检测后才进行购买。然而，在要求检查充电次数和电池健康状况时，店员却一直未能给出回应。经过销售人员的协调，交付专员告知我，从他们接收车辆到交付给我，车辆从未进行过充电，这才让我安心支付了尾款。
发现这一情况后，林先生联系店方讨要说法。
昊铂今年上半年的销售数据显示，仅为6455辆。林先生所挑选的昊铂HT是该品牌的主要销售车型，过去六个月内，其单月销量大致维持在1000辆左右。而他购买的这辆昊铂HT，库存量几乎达到了六个月。
针对超过三百次的充电记录，门店的销售负责人这样解释：“在车辆交付前，店内进行补能时，由于充电枪故障或电压波动，每次充电仅持续大约10至20秒，这被视为无效充电。我们已向客户展示了后台的相关记录，可以证明这对车辆电池并无损害，用户可以正常享有厂家提供的终身整车质保服务。”
林先生对此解释持不同意见，他认为，“门店的行为侵犯了我的知情权，对我隐瞒了重要信息。”
林先生坦言，若事先得知该车辆充电次数已超过三百次，他绝不会考虑购买。他认为，充电次数是他决定是否购买的关键因素。在林先生看来，无人会购买一辆拥有359次充电记录的新能源汽车，不论充电原因如何、是否造成损害，他都不会购买。这是因为电车的充电次数会直接影响到其价值。
林先生新购的车辆电池并未达到最佳状态，这让他感到有些担忧，电池的健康度显示为99%。销售当时解释称，这是由于车辆长期未充电、电池缺乏活力所致，只需充电两次即可改善。然而，目前情况似乎并非如此，即便多次充电，电池状况仍未明显好转，这表明汽车可能存在故障。
门店方面对凤凰网财经《公司研究院》的提问作出如下回应：“我们无法确保每一辆车都能达到百分之百的状态一致，然而，林先生所接收的车辆在出厂时是符合各项标准的。”
03 协商解决，但要“捂嘴”身边人？
林先生对于可行的解决方案有两种选择。第一种是选择退货，若选择退货，他期望店铺能够补偿包括保险在内的各项费用，总计约在三千至四千元之间；第二种方案是不退货，但店铺需赔偿车辆价格的约20%，这笔赔偿金大概在四万三千元左右。
林先生感到难以接受的是，在商讨门店的解决方案过程中，对方提出需签订保密协议。林先生所提供的、尚未签署的协议书中显现，甲方要求乙方在协议签订当天，必须明确删除社交媒体上的相关内容；乙方及其亲属不得主动就此事发表任何言论；若被动被问及此事，必须澄清事实并保守协议机密。若乙方违反上述规定，甲方有权收回补偿金，并要求三倍赔偿。
林先生表示，他无法满足那些保密条件。“我无法约束我周围的朋友和同事的人身以及言论自由，这种要求在他看来是不恰当的。”
门店销售部门的主管向凤凰网财经《公司研究院》透露，之前向客户提供的赔偿方案总价值为1万元，其中包括礼品和现金，目前双方仍在进行协商中。至于更详细的解决方案，对方并未向凤凰网财经《公司研究院》做出进一步的透露。