南京市民林先生近期购置了一辆价值21.59万元的昊铂HT新车，然而在使用过程中，他发现车辆充电记录显示已超过350次，这让他怀疑该车辆可能曾被门店作为展车在店内长时间展示，并非销售人员所宣称的全新车辆。林先生表示，门店方面至今未能提供他所需的相关证明材料。
门店销售负责人表示，这起异常充电情况是在新车交付前因充电枪故障或电压波动所引起的，相关证据已经向客户进行了展示。
林先生透露，店员们赞同通过协商来处理问题，然而他们提出必须签订保密合同，确保其亲属不再主动谈论此事，并且在被动提及时也要明确说明，若不如此，将面临三倍的赔偿要求，“我无法干涉别人的言论自由，这样的条款是不公正的”。
刚花20多万购置的崭新车辆，经过多次核实确认并非展示车，然而到手后竟惊愕地发现，该车竟然已经充过电高达359次！
近期，南京的消费者林先生（化名）向凤凰网财经的《公司研究院》透露，他在今年5月份于广汽昊铂购置了一辆昊铂HT，购车总价达到了21.59万元。然而，新车带来的喜悦并未持续多久，没过多久，他意外地发现车辆显示的充电次数已超过350次，这一发现让他对车辆的实际使用状况产生了疑问。
林先生透露，他在购车过程中屡次咨询该车辆是否为展示车，每次都得到了肯定的否认，而且店内的销售人员还强调，“自车辆从厂家运至店内入库，从未进行过充电。”
这款宣称“从未充电”的汽车，究竟是如何累积超过350次充电历史的？
消费者和门店争执的矛盾之一，在于这辆车究竟是不是新车。
林先生提及，据门店员工所承认，该车辆在展厅内停留了较长时间。他观察到，在5月1日至5月10日期间，有充电的记录，据此推断，该车辆在这段时间内很可能被停放在展厅中，疑似门店将顾客选购的车辆当作展品使用。
门店方面对此作出的说明是，在车辆交付之前，位于门店入口处的慢速充电桩正在进行维修保养，为了能够迅速将新车充满电并交付给客户，工作人员决定将车辆停放在展馆内部，并利用便携式充电设备进行补充充电。
门店销售负责人向凤凰网财经《公司研究院》透露，若涉及展车，即便座椅仅被短暂体验，亦难免留下些许痕迹。此外，展车座椅套通常会被取下，若以此展车来冒充新车，其差异在多个方面均会显现。
林先生对此观点持有不同意见。首先，他认为充电无需在店面放置过长时间；其次，该门店的展示区域相当狭窄，仅有两个展位。若将他的车辆停放在此充电，其他车辆将无处停放，在这种空间受限的情况下，将他的汽车长时间停留在展厅又有什么实际意义呢？
林先生期望门店能够展示后台的资料。依据常理，展示车辆应开启展车模式，其车门开关次数以及通电时间应当与存放在车库的普通车辆有显著差异。一旦对方能提供相关数据，便能证实该车辆是否为展车。然而，门店及厂家至今未提供这一数据。
林先生更加惊讶地发现，店铺未能提供“五一”假期期间展厅内的监控录像。他们拒绝向我展示，声称只能向警方展示。
然而，林先生所提出的车辆在店内不当停放以及未亲自核实证据的观点，门店负责人却提出了截然不同的说法。
相关负责人透露，该车辆仅在5月2日或3日被安置于店内进行充电，涉及的后台数据与监控录像等证据材料，均已完整地提交给了警方以及林先生本人进行核实。然而，门店方面明确表示，他们拒绝将此类信息透露给凤凰网财经的《公司研究院》。
02 “凭空出现”三百次充电
林先生关注的焦点不仅在于车辆是否为新车，还包括这样一个现象：原本承诺“自厂家运输至店面入库前未曾充电”的新车，然而实际到手后，记录却显示其充电次数已超过350次。
林先生提及，他在支付完最后一笔款项大约15天之后，注意到该车辆已有359次充电的记录。而他本人仅进行了三次快充和三次慢充，总计六次充电，显然，那超过350次的充电记录并非出自他的操作。
昊铂品牌知名度不高，销量也并不大。这款车可能面临库存积压的问题，因此我在购车初期就对电力系统格外关注，坚持要经过检测无误后才提车。然而，在要求查验充电次数和电池健康状况时，店员却迟迟未能给出回应。经过销售人员的协调，交付专员才告知，从他们接手车辆到交付给我，车辆从未进行过充电，这才让我安心地支付了尾款。
发现这一情况后，林先生联系店方讨要说法。
昊铂今年上半年的销量数据显示仅为6455辆。林先生所选择的昊铂HT车型，作为品牌的热销产品，其过去六个月的月销量大致维持在1000辆上下。而他购买的这辆昊铂HT，其库存量几乎达到了六个月的时间。
针对超过三百次的充电记录，门店的销售负责人这样解释：“在车辆交付前，店内进行补能时，由于充电枪故障或电压波动，每次充电仅持续约10至20秒，这被视为无效充电。我们已向客户展示了后台的相关记录，可以确认这对车辆电池并无损害，用户可以正常享有厂家提供的终身整车质保服务。”
林先生对这样的解释持不同意见，他认为门店的行为侵犯了他的知情权，并且隐瞒了关键信息。
林先生坦言，若他事先得知该车辆充电次数已超过三百次，他绝不会考虑购买。充电次数对我来说是决定是否购买的关键因素。没有人会购买一辆拥有359次充电记录的新能源汽车，无论这充电是由何种原因导致的，也不论是否对车辆造成了损害。因为电车的充电次数直接关系到其价值。
林先生对新购车辆电池的健康度不满，显示为99%的数值让他感到忧虑。销售当时解释称，这是由于车辆长期未充电、电池缺乏活力所致，并称只需充电两次即可改善。然而，实际情况似乎并非如此，即便多次充电，电池仍未恢复至最佳状态，这表明汽车可能存在故障。
门店方面对于凤凰网财经《公司研究院》的提问作出如下答复，“虽然我们无法确保每一辆车都处于同一状态，然而，林先生所接收的车辆在正常出厂时是符合相关标准的”。
03 协商解决，但要“捂嘴”身边人？
林先生对解决方案的接受度有限，具体有两种选择。首先，林先生可以选择退货，若选择退货，他期望门店能够补偿包括保险在内的相关费用，总计约在三千至四千元之间；其次，若林先生决定不退货，那么门店则需赔偿车辆价值的约20%，这笔赔偿金大概在4.3万元左右。
林先生感到难以接受的是，在商讨门店的解决方案过程中，对方提出需签订保密协议。林先生出示的未签署协议书表明，甲方要求乙方在协议生效当天，必须删除社交媒体上的相关内容，同时乙方及其亲属不得主动就此事发表任何言论。若被动被问及此事，乙方需澄清事实并遵守协议保密规定，否则甲方有权收回补偿金，并要求乙方支付三倍的赔偿金。
林先生表示，他觉得自己无力满足那些保密条件。“我无法约束我周围的朋友和同事的人身及言论自由，这种要求在我看来是不公正的。”
门店销售部门的主管向凤凰网财经的《公司研究院》透露，之前向客户提供的赔偿方案价值为一万元，其中包括礼品和现金，目前双方仍在进行协商。至于进一步的解决方案，对方并未向凤凰网财经的《公司研究院》作出详细说明。